1
ISSN 2346- 3910 on line Revista GEON
(Gestión, Organizaciones y Negocios)
Vol 10 No. 2 - e-954 julio diciembre 2023. DOI: https://doi.org/10.22579/23463910.954
Jorge Alberto Rivera Godoy & Tatiana Andrea Vidal Sánchez
Palabras clave:
administración nanciera;
análisis costo-benecio;
ganancia;
cultivo;
aceite vegetal.
Análisis nanciero integral de la
empresa cultivadora de palma
africana en Colombia
Comprehensive nancial analysis of the company that
grows African palm in Colombia
Artículo de reexión
Fecha de recepción:
8 de junio de 2023
Fecha de aprobación:
3 de diciembre 2023
Fecha de publicación:
29 de diciembre 2023
Creative Commons
Reconocimiento-
NoComercial-
SinObraDerivada 4.0
Internacional
Jorge Alberto Rivera Godoy
1
Tatiana Andrea Vidal Sánchez
2
1 Doctor distinguido Cum Laude en ciencias económicas y empresariales,
Universidad Autónoma de Madrid, España. Profesor titular, Universidad del
Valle. [email protected], ORCID: http://orcid.org/0000-
0003-2319-1674
2 Contadora pública (pendiente de grado), Universidad del Valle, vidal.
[email protected], ORCID: http://orcid.org/0009-0002-7761-
2550
Resumen
Problemática: el cultivo de la palma africana es
uno de los sectores más dinámicos de la agricultora
nacional y ha contribuido a posicionar a Colombia
como el cuarto productor mundial de aceite de
palma y el primero en el continente americano. Sin
embargo, sus estudios económicos se enfocan en
la producción, hectáreas cultivadas, exportaciones,
precio, materias primas, empleo, etc., dejando por
fuera la evaluación de su desempeño nanciero.
Objetivo: se busca diagnosticar nancieramente a la
empresa colombiana cultivadora de palma africana
en el periodo 2017–2021. Materiales y métodos:
se realiza un análisis estático y de tendencias de
indicadores que miden crecimiento, eciencia en el
uso de activos, ecacia en el monitoreo de costos-
gastos, efectividad en el logro de utilidades sobre
la inversión y su Valor Económico Agregado (EVA),
que son comparados con empresas semejantes
en el ámbito nacional y en el entorno mundial.
Resultados y discusión: la empresa cultivadora
2
ISSN 2346- 3910 on line Revista GEON
(Gestión, Organizaciones y Negocios)
Vol 10 No. 2 - e-954 julio diciembre 2023. DOI: https://doi.org/10.22579/23463910.954
Análisis nanciero integral de la empresa cultivadora de palma africana en Colombia
Cómo citar este artículo /
To reference this article:
Rivera-Godoy, J.-A., y Vidal-
Sánchez, T.-A. (2023). Análisis
nanciero integral de la empresa
cultivadora de palma africana
en Colombia. Revista GEON
(Gestión, Organizaciones Y
Negocios), 10(2), e-954.
https://doi.
org/10.22579/23463910.954
Revista GEON
Rivera-Godoy, J.-A., y Vidal-Sánchez, T.-A. (2023)
http://revistageon.unillanos.edu.co
“
Este estudio financiero de
2017-2021 muestra que las
empresas de palma
africana en Colombia
controlan costos
eficientemente, pero
deben mejorar sus
beneficios sobre el
patrimonio y crear valor
económico agregado.
“
varía sus ventas y activos y utilidad neta; alcanza,
en promedio, rentabilidades contables y su
comportamiento es afín a los márgenes de utilidad
operacional y neta y a la rotación de activos, aunque
destruye su EVA. Conclusiones: al compararse con
su homóloga de mayores ventas en Colombia y con
la empresa agrícola en el medio global, se encuentra
que es más ecaz en el control de erogaciones,
pero menos efectiva para obtener benecios sobre
el patrimonio; además, su referente internacional
crea EVA. Contribución/originalidad: es un
análisis nanciero integral inédito, útil para analistas
y empresarios al evaluar su competitividad.
Palabras clave: administración nanciera, análisis
costo-benecio, ganancia, cultivo, aceite vegetal.
Códigos JEL: G10 Mercados nancieros generales;
M40 Contabilidad y auditoría: general; Q14 Finanzas
agrícolas
Abstract
Problem: the cultivation of the African palm is one
of the most dynamic sectors of the national farmer,
which has contributed to positioning Colombia as
the fourth largest producer of palm oil in the world
and the rst in the American continent; however,
its economic studies they focus on production,
3
ISSN 2346- 3910 on line Revista GEON
(Gestión, Organizaciones y Negocios)
Vol 10 No. 2 - e-954 julio diciembre 2023. DOI: https://doi.org/10.22579/23463910.954
Jorge Alberto Rivera Godoy & Tatiana Andrea Vidal Sánchez
cultivated hectares, exports, price, raw materials,
employment, etc., leaving out the evaluation of
its nancial performance. Objective: it seeks
to nancially diagnose the Colombian company
that grows African palm in the period 2017 -
2021. Materials and methods: a static and
trend analysis of indicators that measure growth,
eciency in the use of assets, ecacy in costs-
expenses monitoring, eectiveness in achieving
prots on investment and its Economic Value Added
(EVA), which are compared with similar companies
nationally and worldwide. Results and discussion:
it is found that the farming company varies its sales
and assets and net prot; It achieves, on average,
accounting returns and its behavior is similar to
operating and net prot margins and to asset
turnover; although it destroys EVA. Conclusions:
when compared with its counterpart with the
highest sales in Colombia and with the agricultural
company in the global environment, it is found that
it is more ecacy in controlling expenditures, but
less eective in obtaining benets on equity; in
addition, its international benchmark creates EVA.
Contribution/originality: it is an unprecedented
comprehensive nancial analysis, useful for
analysts and businessmen when evaluating their
competitiveness.
Keywords: nancial administration; cost-benet
analysis; prot, crop, vegetable oil.
JEL Codes: G10 General nancial markets; M40
Accounting and auditing: general; Q14 Agricultural
nance.
Cómo citar este artículo /
To reference this article:
Rivera-Godoy, J.-A., y Vidal-
Sánchez, T.-A. (2023). Análisis
nanciero integral de la empresa
cultivadora de palma africana
en Colombia. Revista GEON
(Gestión, Organizaciones Y
Negocios), 10(2), e-954.
https://doi.
org/10.22579/23463910.954
ISSN 2346- 3910 on line Revista GEON
(Gestión, Organizaciones y Negocios)
4
Vol 10 No. 2 - e-954 julio diciembre 2023. DOI: https://doi.org/10.22579/23463910.954
Análisis nanciero integral de la empresa cultivadora de palma africana en Colombia
Introducción
A pesar de que el sector del cultivo
de la palma africana tiene presencia
en el 70% del territorio nacional, con
amplia inclusión social, y es estratégi-
co en la cadena productiva de aceite,
ubicándolo en los primeros lugares
en producción a nivel internacional
(sectorial 2022a), las evaluaciones
del desempeño nanciero en los últi-
mos años de la empresa cultivadora
son limitados en alcance y profundi-
dad de análisis, cubriendo, en su gran
mayoría, periodos no mayores a un
año (v. g., Revista Dinero, 2022), o a
empresas particulares, como estudio
de caso (v. g., Guerra y Díaz, 2017),
o solo haciendo uso de indicadores
contables (v.g., Fedepalma, 2016) o
enfatizando en producción, áreas cul-
tivadas, precio, empleo, etc. (v.g., sec-
torial, 2022b), lo que no ha permitido
conocer los factores que inuyen en
su rendimiento nanciero y creación
de valor económico.
Precisamente para llenar dicho vacío,
esta investigación tiene como objetivo
analizar de una manera integral (con
indicadores de desempeño nancie-
ro de origen contable y de gestión de
valor) la efectividad en la obtención
de utilidades sobre la inversión, la e-
ciencia en el uso de los activos, la e-
cacia en el control de erogaciones y el
valor económico agregado en el perio-
do 2017-2021, siguiendo los avances
de literatura de nanzas corporativas
modernas para la evaluación del des-
empeño nanciero de empresas. La
metodología y resultados serán útiles
para académicos y empresarios inte-
resados en este sector.
El artículo se organiza de la siguien-
te forma: se inicia con el marco teó-
rico, donde se justica y denen los
indicadores seleccionados para este
análisis integral; se continúa con el
método y materiales, los cuales plan-
tean el enfoque, el método y el alcan-
ce de la investigación, como, también,
las bases de datos utilizadas. Se si-
gue con los resultados, en donde se
analiza la empresa del sector afín con
mayores ventas en el país y con la em-
presa agrícola en el ámbito mundial, y
se examina el desempeño nanciero
de la empresa cultivadora de palma
africana en Colombia; después en la
discusión, se cotejan los indicadores,
y se termina con las conclusiones.
Marco teórico
En la literatura tradicional sobre -
nanzas empresariales se analiza a
las rmas mediante la observación
de datos contables que cuantican
su crecimiento, eciencia, ecacia y
efectividad.
A menudo el crecimiento de la empre-
sa se mide conforme a los comporta-
mientos de los activos, las ventas y la
utilidad neta en el tiempo (Dumrauf,
2017).
La eciencia en la utilización de los ac-
tivos, de acuerdo con la velocidad de
recuperación del dinero invertido, es
medida por las rotaciones de: carte-
ra, inventario, activo jo, activo ope-
racional y activo total (Ortiz, 2018).
5
ISSN 2346- 3910 on line Revista GEON
(Gestión, Organizaciones y Negocios)
Vol 10 No. 2 - e-954 julio diciembre 2023. DOI: https://doi.org/10.22579/23463910.954
Jorge Alberto Rivera Godoy & Tatiana Andrea Vidal Sánchez
Se determina al relacionar las ventas
con cada categoría de activo, salvo
el inventario, en el que las ventas se
sustituye por el costo de ventas, para
ser consistente con el valor de costo
del inventario. El resultado señala las
veces que rota el activo en el periodo
en que se presentaron las ventas.
La ecacia en el control de los cos-
tos-gastos y su efecto sobre la utili-
dad es estimada por los márgenes
de: utilidad bruta, utilidad operacio-
nal y utilidad neta (Rivera, 2017). Se
determina al relacionar cada clase de
utilidad con las ventas, y muestra la
utilidad que proporciona las ventas;
puede presentarse en porcentaje
(Scarfó et al., 2022).
La efectividad en la obtención de uti-
lidades contables por la participación
en la inversión realizada por inverso-
res o propietarios se mide respectiva-
mente por el rendimiento del activo
(ROA) o por el rendimiento del patri-
monio (ROE) (Ross, Westereld, Jae y
Jordan, 2019). El ROA mide la utilidad
operacional que proporciona el acti-
vo, que surge de relacionar la utilidad
operacional con el activo, mientras
que el ROE mide la utilidad neta que
proporciona el patrimonio, que se ha-
lla al relacionar la utilidad neta con el
patrimonio.
El sistema Dupont establece que el
ROA “depende de dos factores: las
ventas que la empresa genera a partir
de sus activos (rotación de activos) y
la utilidad que obtiene por cada dólar
de ventas (margen de utilidad opera-
tiva)” (Brealey, Myers, Allen y Edmans,
2023, p. 839), y se determina multipli-
cándolos, mientras que con el siste-
ma Dupont ampliado se demuestra
que el ROE depende de tres factores:
rotación de activos, margen de uti-
lidad neta y multiplicador del capital
contable (Brigham y Ehrhardt, 2018).
El apalancamiento nanciero (o mul-
tiplicador del capital contable) se de-
termina al relacionar el activo con el
patrimonio.
En síntesis, la efectividad revelada por
el ROA resulta del producto de la e-
ciencia y la ecacia, mientras que la
efectividad expuesta por el ROE resul-
ta del producto de la eciencia, la e-
cacia y el apalancamiento nanciero
(Rivera, 2017).
Los indicadores calculados con infor-
mación contable han sido cuestiona-
dos porque puede verse afectados
por las políticas contables adoptadas
(Atrill, 2017), porque pueden ser ma-
nipulados (Salaga, Bartosova y Kicova,
2015), porque contiene actividades
empresariales no propias de su razón
de ser (Haro y Monzón, 2020) o por
no considerar el riesgo, ni el costo de
capital propio (Stern y Willette, 2014).
Esto ha permitido el aparecimiento
de modelos de gestión del valor, que
tienen como uno de sus nes medir
el desempeño nanciero de la em-
presa mediante la utilidad residual,
en donde el EVA es el más popular
(Dobrowolski, Drozdowski, Panait y
Babczuk, 2022).
ISSN 2346- 3910 on line Revista GEON
(Gestión, Organizaciones y Negocios)
6
Vol 10 No. 2 - e-954 julio diciembre 2023. DOI: https://doi.org/10.22579/23463910.954
Análisis nanciero integral de la empresa cultivadora de palma africana en Colombia
El EVA resulta de la diferencia entre la
utilidad operacional después de im-
puestos y el cargo de capital (Stewart,
2000):
EVA
t
= UODI
t
- Cargo de capital
t
(1)
UODI
t
simboliza la utilidad operacional
después de impuestos en el periodo
t, y el cargo de capital en el período t
es igual a:
Cargo de capital
t
= (ANO
t
)(Ko
t
) (2)
ANO
t
representa el activo neto ope-
racional del período t, que resulta de
sumar el capital de trabajo neto ope-
rativo (KTNO
t
) con el activo jo neto
operacional (AFNO
t
):
ANO
t
= KTNO
t
+ AFNO
t
(3)
El KTNO
t
revela la diferencia entre
el activo corriente operacional y el
pasivo a corto plazo que no tiene
costo explícito. El AFNO
t
resulta de
sustraer la depreciación al activo jo
operacional.
El Ko
t
simboliza el costo promedio
ponderado de los recursos nancie-
ros en el período t ; según Modigliani
y Miller (1963, p. 441) se halla de la
siguiente forma:
Ko
t
= Ke (1-L)+Ki (1-t) L (4)
En donde Ke representa el costo del
patrimonio, L simboliza el endeu-
damiento utilizado para nanciar el
ANO, Ki signica la tasa de interés del
pasivo, pero como los intereses po-
seen protección scal, el costo de la
deuda pasaría a ser Ki (1-t); donde t
es la tasa de impuestos de la rma.
Como las empresas cultivadoras de
palma africana no cotizan en la bolsa
de valores, se aplica la metodología
del CAPM de Pure Play (Rivera y Alar-
cón, 2012) para hallar el Ke.
Stewart (2000) presenta otra forma
de hallar el EVA:
EVA = (ANO
t
) [(UODI
t
)/(ANO
t
) –(Ko
t
)] (5)
En donde UODI
t
/ANO
t
es el rendi-
miento después de impuestos del
ANO, que una vez se le resta el costo
promedio ponderado de capital, re-
sulta el porcentaje de utilidad o pér-
dida residual.
El índice UODI
t
/ANO
t
puede descom-
ponerse en dos indicadores, de ma-
nera semejante al sistema Dupont:
UODI
t
/ventas
t
y ventas
t
/ANO
t
, donde
el primero es el margen de utilidad
operacional después de impuestos y
el segundo la rotación del ANO.
El valor presente de los EVA de va-
rios años se reconoce como el Valor
de Mercado Agregado VMA (Stewart,
2000); que puede enunciarse así:
VMA = ∑
(j=1)
(j=n)
EVA
j
/ ( 1+Koj )
j
(6)
El EVA que crea el ANO es igual a:
EVA
t
/ ANO
t
Materiales y métodos
Se evalúan los factores que afectan
el desempeño nanciero bajo un en-
foque de investigación cuantitativo, y
se utiliza como método el análisis es-
tático y de tendencias de indicadores
contables (Gitman y Zutter, 2016) y
de gestión del valor adecuados para
7
ISSN 2346- 3910 on line Revista GEON
(Gestión, Organizaciones y Negocios)
Vol 10 No. 2 - e-954 julio diciembre 2023. DOI: https://doi.org/10.22579/23463910.954
Jorge Alberto Rivera Godoy & Tatiana Andrea Vidal Sánchez
el análisis nanciero integral de la em-
presa cultivadora de palma africana.
Los indicadores calculados con base
en datos contables que son selec-
cionados, miden el crecimiento, la
eciencia, la ecacia y la efectividad,
mientras que se escoge como indi-
cadores ajustados para la medición
de utilidad residual en la gestión del
valor, el valor económico agregado, el
valor de mercado agregado y el valor
creado (destruido) por cada unidad
monetaria invertida en al activo neto
operacional.
La información contable se obtuvo
de los estados nancieros de las em-
presas del sector cultivo de palma
africana en Colombia en el período
2017-2021, que revela EMIS Profes-
sional (2022) y la Superintendencia
de Sociedades (2022) de un prome-
dio de 217 empresas, distribuidos así:
164 (2017), 207 (2018), 242 (2019),
241 (2020) y 230 (2021).
Se confrontan con indicadores de
empresas de sectores análogos en el
medio nacional e internacional que
son tomados de los reportes de la Re-
vista Dinero (2017, 2018, 2019, 2020,
2021 y 2022) y de Damodaran (2022).
Resultados
Los indicadores del desempeño -
nanciero de un promedio de 47 em-
presas cultivadoras de palma africana
en Colombia que lograron las mayo-
res ventas en el periodo 2017-2021,
se presentan en la Tabla 1.
Las ventas uctuaron cada bienio, los
activos crecieron, y la utilidad neta
aumentó después de haber caído a
pérdida neta en el 2018. Los prome-
dios fueron en su orden de $132.341
MM., $121.757 MM., y $4.330 MM.
La rotación de activos varió cada dos
años, alrededor de 1,09 veces al año.
El margen de utilidad neta cayó en el
2018 y luego aumentó, con un pro-
medio de 2,8% en el quinquenio. El
apalancamiento nanciero creció en
el primer año y luego cayó; su prome-
dio fue de 217,6%. El ROE disminuyó
en el primer año, y después creció; su
promedio fue de 7,0 % y siguió la ten-
dencia del margen de utilidad neta.
ISSN 2346- 3910 on line Revista GEON
(Gestión, Organizaciones y Negocios)
8
Vol 10 No. 2 - e-954 julio diciembre 2023. DOI: https://doi.org/10.22579/23463910.954
Análisis nanciero integral de la empresa cultivadora de palma africana en Colombia
Tabla 1. Indicadores contables de la empresa cultivadora de palma africana de mayores ventas en Colombia
Indicador 2017 2018 2019 2020 2021 Promedio
No. Empresas 48 45 38 45 60 47
Ventas (MM$) 126.748 118.844 117.595 125.885 172.633 132.341
Activos (MM$) 114.020 119.119 124.038 125.640 125.971 121.757
Utilidad neta (MM$) 2.153 -864 160 4.803 15.399 4.330
Rotación de activos
1
(veces) 1,11 1,00 0,95 1,00 1,37 1,09
Utilidad neta/ventas
2
(%) 1,7 -0,7 0,1 3,8 8,9 2,8
Activo/patrimonio
3
(%) 221,3 230,4 229,3 206,1 201,0 217,6
ROE
4
(%) 4,2 -1,7 0,3 7,9 24,6 7,0
Fuente. Elaboración propia, con información de la Revista Dinero (2018, 2019, 2020, 2021 y 2022).
Nota. MM$ signica cantidad en millones de COP.
Desviación estándar:
1
σ = 0,17 veces
2
σ = 3,8%
3
σ = 13,4%
4
σ = 10,5%
Los indicadores de desempeño nanciero de un promedio de 410 empresas
agrícolas en el ámbito global en el período 2017-2021 se presentan en la Tabla 2.
Tabla 2. Desempeño nanciero de la empresa agrícola en el medio global
Indicadores 2017 2018 2019 2020 2021 Promedio
No. de empresas 412 407 406 410 417 410
a. Contables
Margen de utilidad neta
1
(%) 3,8 3,5 2,7 3,8 4,8 3,7
Rotación de activos totales
2
(veces) 1,41 1,35 1,28 1,22 1,53 1,36
Apalancamiento nanciero
3
(%) 189,8 186,0 192,9 201,6 193,2 192,7
ROE
4
10,3 8,7 6,7 9,5 14,1 9,9
b. De gestión de valor
UODI (MMUS$) 46 51 42 59 78 55
Cargo de capital (MMUS$) 43 51 43 39 43 44
ANO (MMUS$) 668 740 779 790 781 751
Ko
5
(%) 6,5 6,9 5,5 5,0 5,4 5,9
UODI/ANO
6
(%) 6,9 6,9 5,4 7,4 10,0 7,3
EVA (MMUS$) 3 0 -1 19 35 11
Utilidad o pérdida residual
7
(%) 0,5 0,0 -0,1 2,4 4,5 1,4
VMA a 1-1-2017 (MMUS$) 44
EVA/ANO 0,00 0,00 0,00 0,02 0,05 0,01
Fuente. Elaboración propia con base en Damodaran (2022).
Nota. MMUS$ signica cantidad en millones de dólares.
Desviación estándar:
1
σ = 0,7%
2
σ = 0,12 veces
3
σ = 5,8%
4
σ = 2,7%
5
σ = 0,8%
6
σ = 1,7%
7
σ = 2,0%
9
ISSN 2346- 3910 on line Revista GEON
(Gestión, Organizaciones y Negocios)
Vol 10 No. 2 - e-954 julio diciembre 2023. DOI: https://doi.org/10.22579/23463910.954
Jorge Alberto Rivera Godoy & Tatiana Andrea Vidal Sánchez
El margen de utilidad neta uctuó
cada dos años; su promedio fue de
3,7%. La rotación de activos se redu-
jo hasta el penúltimo año y aumentó
en el último; su promedio fue de 1,36
veces. El apalancamiento nanciero
disminuyó al inicio y nal del sexenio,
y aumentó en el intermedio; su pro-
medio fue de 192,7%. El ROE osciló
cada dos años, y estuvo alrededor del
9,9%, siguiendo la tendencia del mar-
gen de utilidad neta (parte a. Tabla 2).
La empresa agrícola en el contorno
mundial creó valor en tres años, su
promedio fue de $11 MMUS y su com-
portamiento varió cada bienio, como
combinación de las tendencias de la
UODI y el cargo de capital; la UODI
osciló en los dos primeros años y au-
mentó en los dos últimos, mientras el
cargo de capital aumentó al inicio y -
nal del quinquenio y disminuyó en el
interludio. Los promedios de la UODI
y el cargo de capital fueron de $55 y
$44 MMUS, respectivamente. La ten-
dencia del cargo de capital fue afín al
Ko; en cambio su otro componente,
el ANO, aumentó hasta el penúltimo
año, pero decayó al nal. Los prome-
dios del Ko y el ANO fueron de 5,9 % y
$751 MMUS.
El índice UODI/ANO permaneció
constante al comienzo, pero dismi-
nuyó en el 2019, sin embargo, en el
último bienio creció; su promedio fue
del 7,3%. La diferencia entre los pro-
medios del indicador UODI/ANO y el
Ko generó una utilidad residual pro-
medio de 1,4%. La creación de valor
a 01.01.2017 en los cinco años fue de
$44 MMUS. El ANO invertido creó un
EVA promedio de 0,01 (parte b. Tabla
2).
Desempeño nanciero de la empre-
sa cultivadora de palma africana en
Colombia (2017-2021)
Las ventas y activos cayeron en los
primeros años y en los siguientes dos
aumentaron, en tanto que la utilidad
neta cayó a una cifra negativa en el
2018, pero después se recuperó, y a
partir del 2020 creció con valores po-
sitivos. Los valores promedios de las
ventas, los activos y la utilidad neta
fueron respectivamente de $8.577
MM, $30.420 MM y $576 MM (parte
a. Tabla 3).
ISSN 2346- 3910 on line Revista GEON
(Gestión, Organizaciones y Negocios)
10
Vol 10 No. 2 - e-954 julio diciembre 2023. DOI: https://doi.org/10.22579/23463910.954
Análisis nanciero integral de la empresa cultivadora de palma africana en Colombia
Tabla 3. Indicadores contables de la empresa cultivadora de palma africana en Colombia
2017 2018 2019 2020 2021 Promedio
a. Crecimiento (MM$)
Ventas 9.492 7.083 5.583 7.442 13.285 8.577
Activos 37.903 31.127 25.621 27.014 30.433 30.420
Utilidad neta 49 -340 -291 634 2.827 576
b. Eciencia (veces)
Rotación cartera 4,05 3,68 3,46 3,87 4,20 3,85
Rotación inventario 12,35 12,13 11,81 13,00 12,62 12,38
Rotación activo jo 0,29 0,26 0,25 0,32 0,55 0,33
Rotación activo total
1
0,25 0,23 0,22 0,28 0,44 0,28
c. Ecacia (%)
Margen bruto 26,0 20,9 20,9 28,4 37,1 26,7
Margen operacional 9,2 3,0 2,0 15,0 28,4 11,5
Margen neto
2
0,5 -4,8 -5,2 8,5 21,3 4,1
d. Apalancamiento nanciero
(%)
Activo/patrimonio
3
174,2 178,4 177,4 171,8 161,4 172,6
e. Efectividad (%)
ROA 2,3 0,7 0,4 4,1 12,4 4,0
ROE
4
0,2 -1,9 -2,0 4,0 15,0 3,1
Fuente. Elaboración propia con base en EMIS Professional (2022) y Superintendencia de Sociedades (2022).
Nota. MM$ signica cantidad en millones de COP.
Desviación estándar:
1
σ = 0,09 veces
2
σ = 11,1%
3
σ = 6,8%
4
σ = 7,1%
Los indicadores de eciencia oscila-
ron cada bienio, salvo la rotación de
inventarios que uctuó en los dos úl-
timos años. La menor y mayor ecien-
cia en la administración de los activos
tuvo lugar en el 2018 y 2021, salvo la
rotación de inventarios que tuvo su
pico más alto en el 2020 (parte b. de
la Tabla 3). En orden de mayor a me-
nor los promedios anuales (en veces)
fueron: 12,38 la rotación de inventa-
rio, 3,85 la rotación de cartera, 0,33 la
rotación del activo jo y 0,28 la rota-
ción del activo total.
Los indicadores de ecacia cambiaron
de orientación cada bienio, excep-
to el margen bruto que permaneció
constante entre 2018-2019. Solo el
margen neto presentó porcentajes
negativos, esto fue entre 2018-2019.
La menor y mayor ecacia en el con-
trol de costos y gastos ocurrió en el
2019 y 2021, respectivamente. Al co-
tejar el promedio del margen bruto
(26,7%) con el del margen operacio-
nal (11,5%) y con el del margen neto
(4,1%); se encuentra que los costos
de ventas fueron del 73,3%, los gas-
tos operacionales del 15,2% y el neto
de actividades no operacionales del
7,4% (parte c. Tabla 3).
11
ISSN 2346- 3910 on line Revista GEON
(Gestión, Organizaciones y Negocios)
Vol 10 No. 2 - e-954 julio diciembre 2023. DOI: https://doi.org/10.22579/23463910.954
Jorge Alberto Rivera Godoy & Tatiana Andrea Vidal Sánchez
El apalancamiento nanciero se redu-
jo después de un aumento en el 2018;
su mayor y menor porcentaje se pre-
sentó en el 2018 y 2021; su promedio
fue de 172,6% (parte d. Tabla 3).
Los indicadores de efectividad deca-
yeron hasta el 2019 con porcentajes
negativos en el ROE entre 2018-2019,
y luego aumentaron. La menor y ma-
yor efectividad en el logro de utilida-
des sobre la inversión tuvo lugar en el
2019 y 2021.
El ROA promedio fue de 4,0%, produc-
to de los promedios del margen ope-
racional (11,5%) y de la rotación del
activo total (0,28 veces), manteniendo
una anidad con la orientación de la
rotación del activo total y del margen
operacional, lo que coincide con sus
picos más altos y bajos, con lo que se
puede colegir que el comportamiento
de la efectividad fue inuenciado por
las orientaciones de la eciencia y de
la ecacia. Por otra parte, el ROE pro-
medio fue de 3,1%, producto de los
promedios del margen neto (4,1%),
de la rotación del activo total (0,28 ve-
ces) y del apalancamiento nanciero
(172,6%), conservando una relación
positiva con la rotación del activo total
y el margen neto, y concordando los
años de menor y mayor efectividad,
eciencia y ecacia. Además, el ROE
fue reducido por el apalancamiento
nanciero negativo presentado en el
bienio 2018-2019, por lo que se pue-
de derivar que la dirección de la efec-
tividad fue inuenciada tanto por la
orientación de la eciencia como de
la ecacia.
El ROE promedio (3,1%) fue menor
al ROA promedio (4,0%) que reeja
el efecto de las otras actividades no
operacionales.
La empresa colombiana cultivadora
de palma africana destruyó EVA en
cuatro años, y su promedio anual fue
de $-724 MM. El EVA presentó una
tendencia creciente; con el paso de
los años destruyó menos valor, hasta
crear valor en el último año. Comen-
zó destruyendo valor por $-1.514 MM
en el 2017, pero ya en el 2020 esta
destrucción se redujo a $-366 MM, y
en el 2021 generó EVA por $928 MM
(Tabla 4).
El comportamiento del EVA fue re-
sultado de una combinación de las
orientaciones de la UODI y el cargo
de capital. En promedio los propie-
tarios aspiraban ganar como mínimo
$1.558 MM, pero tan solo lograron
$834 MM, lo que les signicó una des-
trucción de valor (Tabla 4).
La dirección del cargo de capital re-
sultó de la combinación de las orien-
taciones del ANO y del Ko; el ANO
osciló cada bienio y el Ko aumentó,
después de haber caído en el 2018.
Los promedios del ANO y Ko fueron de
$18.077 MM y 8,6% (parte a. Tabla 4).
El Ko siguió la dirección combinada
de todos sus componentes; el Ke va-
rió cada año; el Ki se redujo, mientras
L cayó luego de haber crecido en el
2018, en tanto la t descendió después
de permanecer constante hasta el
2019. El promedio de los indicadores
fue: Ke= 10,1%; Ki= 7,2%; L= 30,5% y
t= 32,4% (parte c. Tabla 4).
ISSN 2346- 3910 on line Revista GEON
(Gestión, Organizaciones y Negocios)
12
Vol 10 No. 2 - e-954 julio diciembre 2023. DOI: https://doi.org/10.22579/23463910.954
Análisis nanciero integral de la empresa cultivadora de palma africana en Colombia
Tabla 4. Indicadores de gestión del valor de la empresa cultivadora de palma africana en Colombia
2017 2018 2019 2020 2021 Promedio
EVA (MM$) -1.514 -1.440 -1.229 -366 928 -724
UODI (MM$) 586 141 76 761 2.605 834
Cargo de capital (MM$) 2.101 1.581 1.304 1.127 1.677 1.558
a. Inductores del cargo de capital
ANO (MM$) 22.729 19.055 15.072 16.073 17.459 18.077
Ko
1
(%) 9,2 8,3 8,7 7,0 9,6 8,6
b. Inductores del ANO
KTNO (MM$) 631 713 864 1.291 2.805 1.261
AFNO (MM$) 22.097 18.342 14.207 14.782 14.653 16.816
c. Inductores del Ko
Ke (%) 10,5 9,9 10,5 8,3 11,3 10,1
Ki
2
(%) 9,8 7,8 7,4 6,3 4,9 7,2
L (%) 32,5 34,0 32,9 31,3 21,7 30,5
t (%) 33,0 33,0 33,0 32,0 31,0 32,4
d. Inductores del UODI/ANO
UODI/ ANO
3
(%) 2,6 0,7 0,5 4,7 14,9 4,7
UODI/Ventas (%) 6,2 2,0 1,4 10,2 19,6 7,9
Ventas/ANO (veces) 0,42 0,37 0,37 0,46 0,76 0,48
e. Otros
Utilidad o pérdida residual
4
(%) -6,7 -7,6 -8,2 -2,3 5,3 -3,9
VMA a 1-1-2017 (MM$) -3.210
EVA/ANO -0,07 -0,08 -0,08 -0,02 0,05 -0,04
Fuente. Elaboración propia con base en EMIS Professional (2022), Superintendencia de Sociedades (2022)
y Damodaran (2022).
Nota. MM$ signica cantidad en millones de COP.
1
σ = 1,0%.
2
Tasa promedio anual de crédito corporativo
o preferencial proporcionado por la Superintendencia Financiera de Colombia (2022).
3
σ = 6,0%.
4
σ = 5,6%.
El indicador UODI/ANO mantuvo una
relación directa con la UODI, ANO y
con los indicadores UODI/ventas y
ventas/ANO, salvo este último que
permaneció jo entre 2018-2019
(parte d. Tabla 4). Lo anterior revali-
da que la efectividad para el logro de
utilidades operacionales sobre la in-
versión depende de la eciencia en
el uso de activos y en la ecacia en el
control de erogaciones operacionales
(parte d. Tabla 4).
13
ISSN 2346- 3910 on line Revista GEON
(Gestión, Organizaciones y Negocios)
Vol 10 No. 2 - e-954 julio diciembre 2023. DOI: https://doi.org/10.22579/23463910.954
Jorge Alberto Rivera Godoy & Tatiana Andrea Vidal Sánchez
Eciencia
En promedio la rotación del activo
total fue menor en la EPC con rela-
ción a la de la EPVC, y ésta a su vez
más baja que el de la EAG. Además,
la dispersión fue más baja en la EPC
(0,09 veces), seguida por la EAG (0,12
veces) y la EPVC (0,17 veces), con lo
que se puede colegir que la EPC fue la
menos eciente, aunque más estable
en el uso de los activos, en tanto que
la EAG fue la más eciente y con es-
tabilidad intermedia, mientras que la
EPVC logró una eciencia intermedia,
pero más inestable (Tablas 1,2 y 3).
Ecacia
El promedio del margen neto fue ma-
yor en la EPC y menor en la EPVC, que-
dando la EAG en posición intermedia,
aunque la dispersión fue superior en
la EPC (11,1%) con relación a la de la
EPVC (3,8%) y la de la EAG (0,7%). Por
consiguiente, se puede armar que la
EPC fue la más ecaz, pero inestable,
en tanto que la EPVC fue la menos e-
caz, pero con estabilidad intermedia,
mientras que la ecacia de la EAG se
ubicó en un lugar intermedio, aunque
con mayor estabilidad (Tablas 1,2 y 3).
Apalancamiento nanciero
El apalancamiento nanciero prome-
dio fue menor en la EPC, pero con
una estabilidad intermedia (σ= 6,8%),
en tanto la EPVC tuvo el mayor y más
inestable (σ= 13,4%) apalancamiento
nanciero, quedando la EAG en un
segundo lugar en apalancamiento -
nanciero y con la mayor estabilidad
(σ= 5,8%), como se aprecia en las Ta-
blas 1, 2 y 3.
La diferencia de los promedios de los
indicadores UODI/ANO (4,7%) y Ko
(8,6%), que resultó ser negativa, expli-
ca por qué se presentó una pérdida
residual del -3,9%, y el motivo por el
cual la cultivadora de palma africana
destruyó valor en promedio; además,
como su VMA al 01.01.2017 fue de
$-3.210 MM, muestra que en el sexe-
nio se destruyó valor. Cada COP in-
vertido en ANO destruyó -0,04 de EVA
(parte e. Tabla 4). Estos resultados
fueron contrarios a los promedios
positivos de los indicadores conta-
bles (Tabla 3).
Discusión
En esta sección se comparan los indi-
cadores de la empresa cultivadora de
palma africana en Colombia (EPC) con
la empresa colombiana cultivadora
de palma africana de mayores ventas
en Colombia (EPVC) y con la empresa
agrícola en el medio global (EAG).
Crecimiento
Las ventas disminuyeron hasta el
2018 y luego crecieron en la EPC,
mientras que la utilidad neta aumen-
tó, después de haber caído a una ci-
fra negativa en el 2018; los mismos
comportamientos de estos dos indi-
cadores se presentaron en la EPVC,
en tanto que los activos en la EPC
crecieron y en la EPVC descendieron
hasta el 2018 y luego aumentaron. En
términos absolutos estos indicadores
fueron menores en la EPC (Tablas 1
y 3).
ISSN 2346- 3910 on line Revista GEON
(Gestión, Organizaciones y Negocios)
14
Vol 10 No. 2 - e-954 julio diciembre 2023. DOI: https://doi.org/10.22579/23463910.954
Análisis nanciero integral de la empresa cultivadora de palma africana en Colombia
Efectividad
Al confrontar el ROE promedio de la
EPC (3,1%) con el de la EPVC (7,0%) y
el de la EAG (9,9%), se nota una su-
perioridad de la empresa del entorno
global, con una mayor estabilidad (σ=
2,7% frente a una σ= 7,1% en la EPC, y
una σ= 10,5% en la EPVC). Ver Tablas
1, 2 y 3.
Al contrastar el ROE promedio de las
dos agrupaciones colombianas se
halló que fue menor en la EPC, pero
menos disperso en virtud de que su
rotación de activos y apalancamiento
nanciero fueron inferiores y menos
diseminados, que contrarrestaron su
margen neto, que fue más alto y dis-
perso (Tablas 1 y 3). Mientras que en
la EAG el ROE promedio fue más alto y
estable que en los dos grupos colom-
bianos debido a su mayor rotación de
activos, que tuvo una estabilidad in-
termedia y, aunque su margen neto
fue superado por la EPC y su apalan-
camiento nanciero fue inferior al de
la EPVC, sus dispersiones fueron me-
nores (Tablas 1,2 y 3).
En síntesis, la efectividad en la obten-
ción de benecios para los dueños de
la EPC fue menor en el periodo 2017-
2021 porque fue menos eciente en
el uso de los activos e hizo menor uso
del apalancamiento nanciero que la
EAG y EPVC, que no alcanzó a com-
pensar con mejor ecacia en el con-
trol de costos-gastos.
Valor económico agregado
El EVA de la EPC y de la EAG fueron
positivos en uno y tres años respec-
tivamente, con orientaciones diferen-
tes. Al revisar sus inductores se halló
que el promedio de UODI/ANO en la
EPC (4,7%) fue inferior al de la EAG
(7,3%), en tanto que el promedio del
Ko en la EPC (8,6%) fue mayor al de
la EAG (5,9%), lo que provocó un por-
centaje de pérdida residual de -3,9%
en la EPC y de utilidad residual de
1,4% en la EAG. Además, los inducto-
res del EVA fueron más inestables en
la EPC, como se puede evidenciar al
contraponer la σ del indicador UODI/
ANO (6,0% en la EPC vs. 1,7% en la
EAG), y la σ del Ko (1,0% en la EPC vs
0,8% en la EAG).
En promedio la inversión en ANO des-
truyó EVA por -0,04 en la EPC y creó
EVA por 0,01 en la EAG. Ver Tablas 2
y 4.
Hallazgos e implicaciones
Se halló que la EPC fue menos efec-
tiva que la EPVC, por haber sido me-
nos eciente en el uso de los activos
y haber utilizado un menor apalan-
camiento nanciero, sin importar ha-
ber sido más ecaz en el control de
costos y gastos. No obstante, la EAG
fue más efectiva que los dos grupos
colombianos, por haber sido la más
eciente en la utilización de activos.
La EPC destruyó valor en el período
2017-2021 porque el promedio de
rentabilidad después de impuestos
del activo neto operacional fue me-
nor que el promedio del costo de los
recursos nancieros, que contrasta
con los promedios de los indicadores
contables de desempeño nanciero,
que fueron positivos y con los indica-
dores de gestión de valor de la EAG
15
ISSN 2346- 3910 on line Revista GEON
(Gestión, Organizaciones y Negocios)
Vol 10 No. 2 - e-954 julio diciembre 2023. DOI: https://doi.org/10.22579/23463910.954
Jorge Alberto Rivera Godoy & Tatiana Andrea Vidal Sánchez
que fueron mejores y que revelaron
los motivos de su creación de EVA.
Estos resultados hacen menos com-
petitiva la EPC en el medio nacional e
internacional.
Conclusiones
En el análisis nanciero integral de la
empresa colombiana cultivadora de
palma africana en el período 2017-
2021 se halló una variación bianual
de sus ventas y activos, y aumento de
la utilidad neta después haber caído
en el 2018. Estas tendencias fueron
anes a la cultivadora de palma afri-
cana de mayores ventas en Colombia,
salvo los activos que siempre aumen-
taron en esta última.
Los rendimientos promedios de los
activos y patrimonio fueron positi-
vos en la EPC, pero no sucedió lo
mismo cada año con el ROE, que fue
negativo en dos años. Los comporta-
mientos de estos dos indicadores de
efectividad en el logro de utilidades
sobre la inversión estuvieron ligados
a las orientaciones de la eciencia
en el uso de activos y la ecacia en el
control de costos y gastos. En la EPVC
el ROE promedio fue positivo (solo en
un año fue negativo) y su dirección
fue afín a la de la ecacia.
La EPC fue menos efectiva que la EPVC
en el quinquenio debido a que fue
menos eciente en la utilización de los
activos y a su menor apalancamiento
nanciero, no siendo suciente su
mayor ecacia en el control de costos
y gastos totales para compensarlo;
sin embargo, el ROE fue más estable
en la EPC, porque la rotación de ac-
tivos y el apalancamiento nanciero
fueron más estables. Por otra parte,
se encontró que la EAG fue más efec-
tiva y estable que la EPC y la EPVC, por
ser más eciente y estable en el uso
de los activos. Por lo tanto, la EPC fue
la más ecaz, la EPVC fue la de mayor
apalancamiento nanciero y la EAG
fue la más eciente y efectiva.
No obstante, los indicadores conta-
bles favorables de la EPC no fueron
raticados por los indicadores de
gestión del valor, al hallarse una des-
trucción de su valor económico agre-
gado en cuatro años, en promedio, y
acumulado del quinquenio. El com-
portamiento del EVA lo determinó
la combinación de las orientaciones
de la utilidad operacional después
de impuestos y del cargo de capital.
Mientras los resultados favorables de
los indicadores contables de la EAG
fueron raticados por los indicadores
de gerencia del valor, que creó EVA en
tres años, en promedio, y acumulado
en los cinco años, aunque su compor-
tamiento, al igual que EPC, dependió
de forma conjunta de las direcciones
de la utilidad operacional después de
impuestos y del cargo de capital.
La EPC destruyó valor económico
agregado porque el promedio del
costo de capital fue superior al pro-
medio del rendimiento después de
impuestos del activo neto operacio-
nal, lo contrario sucedió en la EAG.
Pero esta desventaja se acrecentó
porque el rendimiento promedio fue
inferior y el costo de capital promedio
fue superior en la EPC con relación a
la EAG, lo que dejó como balance en
ISSN 2346- 3910 on line Revista GEON
(Gestión, Organizaciones y Negocios)
16
Vol 10 No. 2 - e-954 julio diciembre 2023. DOI: https://doi.org/10.22579/23463910.954
Análisis nanciero integral de la empresa cultivadora de palma africana en Colombia
el quinquenio que por cada unidad
monetaria invertida en activos netos
operacionales se destruya EVA por
-0,04 en la EPC y se crea EVA por 0,01
en la EAG.
Información Complementaria
Declaración sobre conicto de in-
terés: los autores de este artículo
manifestamos la independencia en
el proceso de investigación y redac-
ción, sin tener ningún conicto de
intereses. Ha sido el resultado de un
proyecto de la línea de investigación
“Evaluación del desempeño nancie-
ro de empresas del sector real en Co-
lombia”, que desarrolla el Grupo de
Investigación en Generación de Valor
Económico de la Universidad del Valle
(categoría C de Minciencias).
Contribución de los autores: Jorge
Alberto Rivera Godoy: revisión de
literatura, diseño metodológico y
redacción. Tatiana Andrea Vidal Sán-
chez: recolección y procesamiento de
datos, y revisión.
Referencias
Atrill, P. (2017). Financial Management for
Decision Maker (8th ed.). UK: Pearson
Educación.
Brealey, R., Myers, S., Allen, F. & Edmans,
A. (2023). Principles of corporate nance
(14ª ed.). New York: McGraw- Hill.
Brigham, E. & Ehrhardt, M. (2018). Finan-
zas corporativas. Enfoque central (1ª
ed.). México: Cengage Learning.
Damodaran, A. (2022). [Base de datos
en línea]. http://pages.stern.nyu.
edu/~adamodar/
Dobrowolski, Z., Drozdowski, G., Panait,
M.& Babczuk, A. (2022). ¿Can the eco-
nomic value added be used as the
universal nancial metric? Sustainabili-
ty, 14, 2967. https://doi.org/10.3390/
su14052967
Fedepalma (2016). Análisis nanciero del
sector palmicultor y la industria relacio-
nada (2011-2015). http://web.fedepal-
ma.org/analisis-desempeno-nancie-
ro
Guerra, D. y Díaz, F. (2017). Valoración de
la empresa Palmeras del Llano S.A. [Uni-
versidad Piloto de Colombia]. http://
repository.unipiloto.edu.co/han-
dle/20.500.12277/3832
Dumrauf, G. (2017). Finanzas corporativas:
Un enfoque latinoamericano (3a ed.).
Buenos Aires: Alfaomega Grupo Editor
Argentino.
EMIS Professional (2022). ISI Emerging
Markets Group [Base de datos]. https://
www-emis-com.bd.univalle.edu.co/
php/dashboard?
Gitman, L. & Zutter, C. (2016). Principios de
administración nanciera (14ª ed.). Méx-
ico: Pearson Educación.
Haro, D. & Monzón, R. (2020). Valor
económico agregado como indicador
en la gestión de negocios en las empre-
sas. Yachana, revista cientíca, 9(2),39-
49.
Modigliani, F. & Miller, M. (1963). Corpo-
rate income taxes and the cost of capi-
tal: a correction. The American Economic
Review, 53, 433-443.
17
ISSN 2346- 3910 on line Revista GEON
(Gestión, Organizaciones y Negocios)
Vol 10 No. 2 - e-954 julio diciembre 2023. DOI: https://doi.org/10.22579/23463910.954
Jorge Alberto Rivera Godoy & Tatiana Andrea Vidal Sánchez
Ortiz, H. (2018). Análisis nanciero aplicado,
bajo NIIF (16ª ed.). Bogotá: Universidad
Externado de Colombia.
Revista Dinero (2018, junio 21). Ranking 5
mil empresas,544, 95-96.
Revista Dinero (2019, junio 28). Ranking 5
mil empresas,568,88-89.
Revista Dinero (2020, septiembre 18).
Ranking 5 mil empresas,598,72-73.
Revista Dinero (2021, julio 25). Ranking 5
mil empresas,2045,50.
Revista Dinero (2022, septiembre 10).
Ranking 5 mil empresas,2102,62-63.
Rivera, J. (2017). Introducción a la admin-
istración nanciera: fundamentos y
aplicaciones para crear valor (2ª reim-
presión). Cali: Universidad del Valle.
Rivera, J. & Alarcón, D. (2012). El cargo de
capital en la evaluación del desempeño
nanciero de empresas innovadoras
de confecciones de Cali. Estudios Ger-
enciales, 38(123),85-100. https://doi.
org/10.1016/s0123-5923(12)70206-1
Ross, S., Westereld, R., Jae, J. & Jordan, B.
(2019). Corporate nance (12th. ed.). NY:
McGraw-Hill Education.
Salaga, J., Bartosova, V. & Kicova, E. (2015).
Economic value added as a measure-
ment tool of nancial performance.
Procedia Economics and Finance, 26,
484-489. https://doi.org/10.1016/
S2212-5671(15)00877-1
Scarfó, E., Merlo, M., Sandoval-Llanos, J.,
Vélez-Pareja, I., Castilla-Ávila, P. & Ortiz,
D. (2022). Análisis nanciero integral: te-
oría y práctica. Alpha editorial.
Sectorial (2022a). Colombia -Informe
del sector aceites y grasas- mayo.
https://www-emis-com.bd.uni-
valle.edu.co/php/url-sharing/
route?url=3e6180920401397c&
Sectorial (2022b). Colombia -Informe
del sector aceites y grasas- diciembre.
https://www-emis-com.bd.univalle.
edu.co/php/url-sharing/route?url=b-
9646cab0401397c&
Stern, J., & Willett, J. (Winter, 2014). A Look
Back at the Beginnings of EVA and Val-
ue Based Management: An Interview
with Joel M. Stern. Journal of Applied Cor-
porate Finance, 26(1), 39-46. https://pa-
pers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?ab-
stract_id=2422149
Stewart, B. (2000). En busca del valor. Bar-
celona: Ediciones Gestión 2000.
Superintendencia Financiera de Colombia
(2022). Tasa de interés y desembolsos
por modalidad de crédito. https://www.
supernanciera.gov.co/jsp/loader.js-
f?lServicio=Publicaciones&lTipo=pub-
licaciones&lFuncion=loadContenido-
Publicacion&id=60955t
Superintendencia de Sociedades. (2022).
Reportes masivos. Sistema Integrado de
Información Societaria (SIIS). https://siis.
ia.supersociedades.gov.co/